律师咨询热线

18614017598

法律资讯

当前位置: 网站首页>法律资讯

让法律贴近民众—百强大律师 行走的法治宣传者

摘要:2016年2月19日,有关部门发表“记者调查”,称基本证实一个已举办四届正在举办第五届的所谓“中国百强大律师”评选活动,是由一个无任何法律资格山寨主体举办的山寨活动。

2016年2月19日,有关部门发表“记者调查”,称基本证实一个已举办四届、正在举办第五届的所谓“中国百强大律师”评选活动,是由一个无任何法律资格的山寨主体举办的山寨活动,实际是以收取高额报名费为目的的虚假宣传、不正当竞争活动,甚至可能涉嫌诈骗犯罪。

对于百强大律师的评选,其由来以及历届评选情况,笔者并不了解。但对以上评论,如果仅仅作为一个记者个人的分析、评价,也无可厚非。但如果有人将该“记者调查”作为一个什么权威结论,因此对百强律师评选活动进行政治评判、法律评价或者端上道德法庭进行审判,则深以为不妥。其一,该记者调查,究竟是一家之言,还是具有等同于权威机构的权威结论,勿用多言。其二,所谓山寨活动,应是针对正版、原始著作权人而言的冒牌。百强大律师评选活动,据笔者所知,只听说过中顾法律网站举办此活动,未知有其他网络或什么门户网站办过类似活动。在没有任何一个受害主体出现的情况下,称组织者为假冒、侵权,当无依据。其三,是否虚假宣传,没看到调查提出什么强有力虚假证据。其四,所谓不正当竞争,这是一个民间评选活动,与实体法律事务及诉讼、非诉讼业务无任何关联,竞争的标准及对象是什么?其五,关于收费,是否合理、是否自愿,对于目前一些市场行为应该如何规范,应有国家有关部门统一实施。是否涉嫌诈骗,以笔者从事刑事辩护的角度来看,记者此言应属过激推断。

作为一项自发、自愿的民间评选活动,是否需要具有法律资格的主体来操办?目前显然无人能给出答案。如果由官方来评价,则是官办。而律师,是自谋职业、自已解决温饱问题的群体,由官方进行评价,显然不合适,或只能代表官方的意见,只能是一家之说。如果由律协来评价,而目前我们的律协,大多数还具有半官方性质,对律师进行评价,难免要打上官方的印记。现在中顾网,作为一家民间网络平台,通过民众参与、自愿参评、公开评选的方式,将律师这一法律职业群体交由社会大众来评价,无疑是让人能够接受的评价方式,或者说最权威的方式之一。如果这种评比能真正做到公开、公平、公正,对于公权力机构并不待见的律师群体,也算是通过民间主体,与社会大众有了一种良好的互动方式。让民众对律师群体能有更多的认识与了解。同时这种评比,也并不损害律师与其他法律职业共同体的关系。不会影响到国家法律的实施。反过来,对普法,让民众对我们国家法律制度、对我们的法律从业人员有更丰富的认知。

《律师法》规定:律师,是指依法取得律师执业证书,接受委托或者指定,为当事人提供法律服务的执业人员。 律师的职责与任务,体现在三个“维护”。维护当事人合法权益,维护法律正确实施,维护社会公平和正义。对于执业律师,愿意参与一家民间机构的评比,交由社会民众来评选,应该说体现了律师群体的大度与开放性。至于举办方是否有收费,收费是否合理,整个活动是否完全没有瑕疵,应该是循正常途径去规范,最终的话语权可能还得归还给市场。

十八届四中全会以决定的形式,明确了依法治国,建设法治国家、法治政府的治国方略。对于法律从业人员的要求,越来越高。习总书记强调通过每一起案件体现公平、公正。不仅律师可以自觉交由社会评价,其他法律从业人员也可以尝试。这不啻是建设一支优良的法治队伍的设想之一。

对于参评百强大律师,作为一项民间活动,笔者以为不应有过激反应。这项评选,并不具有太多的经济价值,也毫无政治意义,更不是一项法律活动,最多可以说是一种普法宣传。组织一项评选活动,如民间的选秀,体操、竞技运动,诺贝尔,奥斯卡……比比皆是。评选结果,也不代表一项什么大的荣誉,更不会涨工资。评比过程也不存在权钱交易或赋予什么学术意味。对于参评者来说,是否评上百强,其实都很坦然。当然,每一个参选人员,对于其参评个人的公平正义感,执业活动中体现的品行,个人的人脉支持、社会公众认可度,以及参评人员的法律专业知识等各方面素养,都是一种大检阅。

TAG: