1.94万元在直播间买回来假表法院判决商家退赔5.96万元

产品在网购和平台直播间购得四块电器，经过检测推测其当中两块电器的蓝宝石镶嵌物是铁皮不锈钢和合成蓝宝石。判决最终最高判决有罪商家收回被告产品担保19400元，并给付产品理赔款40200元。

案件音频有罪何某在某的网络零售和平台注册店铺并展开直播销售，被告董某通过该直播先后购置了四块电器。发出货物后，董某欺骗其当中两块电器的蓝宝石镶嵌物有假，惟有预先返回检测行政部门展开检测。检测结果显示，砖头电器的镶嵌物是铁皮不锈钢，另砖头电器的镶嵌物是合成蓝宝石，与何某在直播时的具体宣传不一致。董某建议何某分担退一赔三的理赔政治责任。

董某与何某就退货退款问题展开了谈判，某的网络零售和平台对于涉案人消费也展开了相应的交谈与出口处理事件，先后董某将涉案人的4块电器带回给了何某。后因谈判不成，董某将何某及其直播和平台的缺少者某的网络控股独自一人告上法庭。

在宣判当中，董某提交了珠宝玉石钻戒鉴别证书，并向判决提出鉴别申领。何某提交维修单4张，显示涉案人4块电器为原装正品，但拒绝直接参与鉴别。判决经刑事案件后最高判决，有罪何某收回被告董某担保19400元，给付被告董某理赔款40200元，否决其他诉讼请求。

检察官说法

本溪市平山区公安机关民事判决院长检察官孙启斌去找路透社，被告董某通过直播和平台从有罪何某出口处购置涉案人电器，何某应当向产品缺少真实可靠的消费信息。

被告在购置后预先返回检测行政部门展开检测，获得的鉴别结论与有罪的宣传不一致。宣判全过程当中，何某作为涉案人电器的持有者，拒绝直接参与鉴别，故依法分担败诉灾难。

有罪某的网络控股已对何某的信息展开了封杀及公示，符合具体法规明定。

被告在购置涉案人电器后，还与有罪商谈退款退货事宜，并从未将涉案人消费收回至有罪，却是存在“骤亦同”情节，被告以消费名称含有“骤亦同”为由，建议有罪某的网络控股分担连带理赔政治责任，于法无据。

据辽沈日报