律师咨询热线

18614017598

法律资讯

当前位置: 网站首页>法律资讯

江西乐平16年前奸杀案再审宣判:全案4人改判无罪


12月22日上午,江西省高级人民法院就原审被告人黄志强、方春平、程发根、程立和故意杀人、掠取、强奸、敲诈勒索再审一案进行宣判。上午9点多,汹涌新闻从法院庭审现场得知,江西高院再审宣判该案4名被告人无罪。

【早前报道】江西乐平奸杀疑案警方被指拖13年断定DNA、又藏陈说3年离江西乐平“5.24”奸杀疑案再审开庭不到一个月,2016年11月2日,辩护律师严华丰第一次看到那份迟到了16年的断定陈说。断定陈说泄漏的信息让律师既振作又愤恨——陈说闪现,案发现场获取的3枚烟蒂上的DNA,源于方林崽的或许性大于99.99%。这意味着,真凶或许还有其人。而该案的黄志强、方春平、程发根等被告人由死刑改判死缓后,已经申诉多年。案发于2000年的江西乐平“5.24”案,6年后江西高院终审断定黄志强、方春平、程发根等被告人死缓;再6年后,一个名叫方林崽的违法嫌疑人自认是该案的“真凶”。民政局能办理离婚手续乖僻的是,直到方林崽被捕,乐平警方才对“5.24”案案发现场获取的关键根据进行断定;但断定陈说又疑遭躲藏3年之久,直到2016年4月江西高院抉择再审“5.24”案后,江西省检察院查看檀卷材料,发现有份文件提到这一陈说后,恳求乐平市公安局补偿提交,警方才予以提交。这是一份被“逼”出来的断定陈说。“看到这份断定陈说,我们振作的是,这份根据更有力地将真凶指向方林崽;愤慨的是,乐平警方故意躲藏陈说多年。”严华丰称。在11月30日,江西高院开庭再审乐平“5.24”案的庭审中,检方当庭出示了这份断定陈说。而另一个实际是,早在13年前本案一审时,辩护律师就竭力恳求该根据断定,此后又多次恳求,均未获法院支持。

乐平5.24案开庭前,辩护律师在住处为开庭做准备。违反安全法是否叫刑事案件律师供图律师多次恳求断定关键根据未获支持2000年5月23日晚,江西乐平中店村附近发生一起命案,本地一超市老板蒋某才与随行女子郝某遇害。两年后的5月23日至6月4日,中店村村民程立和、黄志强、方春平、程发根均被捕获,同案嫌疑人汪深兵出逃。检方指控,当晚,上述5人在田间小路上发现蒋某才和郝某,向蒋索要金钱,蒋不从,争执中汪深兵一刀砍在蒋头部,郝某见状逃走,汪深兵追逐。其他4人便各持凶器朝蒋头部、身上乱砍,致使蒋当场去世。随后5人对郝某轮奸,并将其屠戮,次日将郝碎尸。因本案5月24日案发,遂得名乐平“5.24”案。黄志强等4人虽然都作了有罪供述,但景德镇中院开庭审理该案时,他们均当庭翻供否定作案,并称遭到刑讯逼供。一、二审期间的辩护律师均指出,本案科罪根据只需口供,短少证实违法的关键根据,如砍死蒋某才的东西、分尸东西未见;抛尸地址未找到“尸块”;现场也未获取到与被告人有关的任何痕迹;被告人供述“乱刀砍”、“捅他身上”与被害人只需脸部、头部有伤的尸检不符等。中国遭遇反补贴的现状乐平警方在2002年8月关于该案所作的一份说明中称,对指认现场进行重复、仔细勘查取证,未获取到有价值的根据。不过警方的勘查现场笔录闪现,在案发现场获取到29枚烟头、毛巾等根据,但未见断定。“这是印证4名被告人作案与否的最直接、最科学的方法。”程发根的辩护律师王国良说,假设断定效果不一起,可扫除被告人全部或部分为凶手,使被告人免受委屈;假设断定效果一起,可断定被告人为凶手无疑,使凶手得到应有的赏罚并服判,也使其宗族心服口服。在侦查、申诉和一审审理期间,辩护律师均提出对这些根据进行断定,但未获支持。2003年7月,景德镇中院一审以故意杀人罪、掠取罪、强奸罪、敲诈勒索罪判处程立和、黄志强、方春平、程发根4名被告人死刑。2004年1月,江西高院以原判断定实际不清,根据缺乏,裁决撤销原判,并发回重审。2004年11月9日,景德镇中院第2次开庭审理本案。庭审笔录闪现,在法庭争论期间,关于案发现场获取的29枚烟头号根据未见断定疑问,公诉人提出了“公安机关当时底子不或许获取到有关指纹,辩护人这是强人所难”、“有些根据无法找到”的定见。黄志强的辩护律师汤忠赞随即争辩反驳道,由于案子本身特色,有些根据难以找到,辩护人招认这一实际,但并不是全部应当出现的根据都难以找到。如现场获取的29枚烟头号,这些本是垂手而得的根据都不作断定,令人遗憾。汤忠赞还指出,根据法则规则,举证责任在控方,假设根据无法找到,归于控方举证不能,就不能断定被告人违法。“法庭会概括考虑控辩两头定见。”庭审笔录这么写道。让宗族心痛的是,在庭审完毕9天后,景德镇中院再次判处4名被告人死刑。他们不服,再提出上诉。2005年1月,在上诉期间,8名辩护律师还联合署名,向江西高院提出根据断定恳求,他们还“让步”地提出:“由于指纹断定已时过境迁,我们不再恳求,但是对唾液血液的DNA断定仍然能够进行的。”不过,这一断定恳求未获支持。2006年5月,江西高院认为原判科罪精确,审判程序合法,但又以“鉴于本案具体情况”作了一份留有余地的断定:4名被告人由死刑改判死缓。

程发根的爸爸展现儿子深陷囹圄前后的相片。汹涌新闻记者 方远 图警方做出断定陈说后未移送直到自称为真凶的方林崽出现后,乐平市公安局才“悄悄地”托付有关安排对有关根据作了断定。2012年4月12日,涉嫌制造4起命案、损害10余名女人的方林崽在指认现场时,对围观村民说,他才是“5.24”案真凶。2013年10月,景德镇中院开庭审理方林崽案,他还当庭坚称系“5.24”案真凶,并反诘“你们怎么不去查”。实际上,2013年4月3日,乐平市公安局曾向公安部根据断定基地送检一份材料,包括“5.24”案现场获取的29枚烟头,黄志强等4名被告人、方林崽及汪深兵父母的血样。同月17日作出的“公安部[2013]1467号根据陈说”闪现,经过DNA断定,闪现有3枚烟蒂上的DNA来源于方林崽的或许性大于99.99%。不过,这一对“5.24”案当事人有利的根据,却被躲藏了起来,未随卷提交给检方。2013年6月,“5.24”案出逃的同案犯汪深兵在南昌被捕,11月23日,在零口供的情况下,乐平市公安局仍以汪深兵涉嫌掠取、强奸、故意杀人向乐平检察院移送查看申诉。12月27日,乐平检方向乐平公安宣布补偿侦查定见书,恳求补偿包括汪深兵有无作案时间等在内的11项补偿定见。其间一项便是:“根据勘查笔录,现场有27个烟头,两根弹力绳,一件短裤等根据及痕迹,侦查人员当时未获取唾液进行DNA断定,也未获取指纹及进行痕迹比对,请搜集其他根据证实汪深兵是不是参与本案。”“这便是说,假设警方已将公安部[2013]1467号根据陈说随卷移送了,那么检方就不会在退回补偿侦查里提出此恳求了。”汪深兵的辩护律师虞仕俊说,他不明白警方为何不将此断定陈说随卷移送。此后,关于乐平市检察院11项补偿侦查定见,乐平市公安局用百余字的补偿侦查陈说作了回答:汪深兵拒不协作,核实作案时间工作无法顺畅打开;汪深兵至今未交待违法实际,4名同案人均已翻供,故有些补侦工作,无打开意义,且触及的有关实际、根据原审断定均已断定。该补偿侦查陈说只字未提已作出根据断定陈说之事。

方春平第2次被判处死刑后,他认为自己或许不久就要死了,期望家人坚持为他申诉。汹涌新闻记者 方远 图被“逼”出来的断定陈说直至2016年江西高院抉择立案复查该案,江西省检察院查看檀卷材料,这份躲藏的根据才被“逼”了出来。“5.24”案的申诉虽在2010年被最高法驳回过,但一案出现“两凶”后,经媒体报道导致广泛注重。申诉律师也多次到江西高院申诉,恳求阅卷。2015年7月31日,江西高院总算抉择立案查看此案。2016年2月25日,江西高院向乐平市公安局发函,调取有关“5.24”案的新根据。4月27日深夜,该院发布音讯称抉择再审此案。程立和的辩护律师王飞说,按照法则程序,江西高院抉择再审后,一方面需求通知律师查阅包括调取的新材料等在内的檀卷,以便律师准备开庭;另一方面也要将檀卷移送江西省检察院查看,以便检方有效地指控违法。“我们阅卷过程中发现,其间一份名为公安部[2013]6161号的根据陈说提到一份名为[2013]1467的陈说,而这份陈说乐平公安局并未移送给江西高院。”王飞说,他认为该陈说或许与案情有关,他还怀疑乐平公安有其他新根据未移送法院,所以在5月15日左右向江西高院提出恳求,恳求调阅全部与本案有关的新根据。实际上,在辩护律师之前,江西省检察院查看该案时也发现这一疑问。5月12日,该院向乐平市公安局宣布通知,恳求供应包括“报案、破案有关材料”、“现场勘查”、“断定定见”、“书证”等在内的6项与法庭审判所需根据材料。汹涌新闻注意到,在“断定定见”中,江西省检察院即指出,现移送的公安部[2013]6161号根据陈说闪现,还存在一份[2013]1467号查验陈说,但未见该陈说移送,需核实。毕竟,乐平市公安局于5月25日将这份陈说原件移送江西省检察院。11月2日,辩护律师们才得以见到这份陈说。11月30日江西高院开庭再审本案,检方将其作为新根据予以出示。多位辩护律师向汹涌新闻标明,庭审上,检方认为,原判实际不清,根据缺乏,客观根据与断定被告人杀人、掠取、强奸之间没有关联性。“这一新根据意味着方林崽有到过案发现场,不扫除有作案嫌疑。”虞仕俊说,这反映了乐平公安机关在侦查之初,就疑先入为主,不是对破案有价值的条理进行排查,而是在有罪推定黄志强等人系真凶的条件下去搜集根据,甚至故意躲藏这些根据。该案多位辩护律师还质疑,为何开始在完全有断定条件的情况下,乐平警方不做此断定?假设开始法院支持律师断定恳求,那又会怎么?此断定陈说作出后,为何迟迟不入卷?

TAG: